Muhabbet Fedâileri

Bu sorunun cevabı hakkında fikri olan varmı arkadaşlar?

AdgU_

Ömer Nasuhi Bilmen şöyle Hac meselesini ilişik şöyle demiş;

“Hac vazifesini meşakkatsiz bir sûrette gidip îfa edebilmeye kâfi bir vakit bulunmalıdır. Binâenaleyh, bir kimse hac farîzası için sâir şartları tamamen hâiz olduğu tarihten itibaren bu vazifeyi îfaya müsait bir vakit bulamadan vefat etse, bu farîza ile mükellef olmuş olmaz.”

Mesela Namaz, hac terki yönünden farklı şartlara sahip ibadetlerdir. Namaz şuurlu olunduğu sürece her şartta yerine getirilir. Ama Cuma da meşakkat, güvenlik, sağlık gibi kurallar göz önüne alınır. Cuma'daki gibi cemaatin gerektiği Hac'ın kurallarıda buna benzer. Güvenlik, meşakkat, zaman, sağlık gibi meseleler farz ile mükellef olabilmesi için önemli rol oynar.
Osmanlı zamanında Hac'a gitmek çok uzun ve meşakatli bir işti. Hac için en az 3-4 ay önce yola çıkmak gerekiyordu. Bu da devlet kademesinde önemli bir boşluk oluşturacak ve Osmanlının pek çok zarar görmesini doğuracaktı. Padişahlık bir hizmetkarlık olması yönünden özgürlüğün bir çeşit yokluğu da buna engel olmuştur. Hemen hemen her biri Allah dostu olan hak ve hukuka riayet eden, kendini halkın ve ıslam'ın hizmetine adıyan bu kahramanların kendi ahretlerini feda edip Devletin, Halkın ve ıslamın bekası için Hac'ı terk etmesi bir eksiklik değil zamanın şartlarına göre bir gerekliliktir.
Baki Selam

cevat abi çok güzel özetlemiş ALLAH razı olsun...ayrıca:

Osmanlı Padişahlarının II. Selim’e kadar gelenlerinin tamamı, ömürlerinin yarısını Allah yolunda cihâd için seferlerde geçirmişlerdir. Üzerlerine farz-ı ayn olan ve hukukullah mahiyetinde bulunan cihâdı ve nizâm-ı âlemin devamını, şahsî farz olan hacca tercih etmeleri için, şeyhülislâmlar fetvâ vermişlerdir. II. Bâyezid Amasya’da vali iken hacca gitmeye niyetlenirken, sadrazam ve diğer devlet erkânının imzası ile gönderilen mektupta, hemen gelip tahta geçmesi gerektiğini, hacca gitmeyi halka ve devleti idare etme işi olmayanlara bırakması icab ettiğini tavsiye etmişler; aksi takdirde düşmanın cesaretlenerek Müslümanlara saldırmasına sebep olacağını ikaz eylemişlerdir.

eger gitmeye kalksalardıda hem uzun bir zaman alacak buda devlet erkanında boşluk demek...hemde gittikleri zaman orduyuda peşlerinde götürmek zorundaydılar...tabi bunlarda devlet için zor bir durum olurdu...

Alıntı sahibi ""nurdan damla""

eger gitmeye kalksalardıda hem uzun bir zaman alacak buda devlet erkanında boşluk demek...hemde gittikleri zaman orduyuda peşlerinde götürmek zorundaydılar...tabi bunlarda devlet için zor bir durum olurdu...

Aslında yukarıdaki yazıda konunun özeti yapılmış.
Hac güvenliği Osmanlı padişahlarını görevi idi bu bir tür prestij meselesi idi.Bir hacı kafilesi saldırıya uğrasa padişah büyük prestij kaybederdi. Bir padişah hacca gitse hiç olmasa o zaman hacılar için en büyük kabus olan Arap çeteleri için bir ordu ile gitmek zorunda idi. Bahsi geçen çeteler bazı güçlerin takviyesi ile muhtemelen bir ordu kadar kalabalık olacak hem bütün hac kafilesi tehlikeye girecek , olur ya padişahın ele geçirilmesi durumda çok büyük prestij kaybı ve ziyan söz konusu olacaktı.
Hem kişiye özel bir farz olan hac için koca orduyu peşinden sürüklemek ahlaki değildir.
Baki Selam

Sadece, Cem Sultan hacı olabilmiştir.O da padişah olamamıştır.Cem Sultan'ın oğlu Murat ise Hristiyan olmuştur.Allah affetsin.

Arkadaşlar çok iyi cevaplar yazmışlar ama bende kendi fikrimi belirtmek istedim Bu konuda bazı gerçek tarihçilerin çok güzel yazıları var. Prof. Ahmet Akgündüz yada Prof. Bardakçı kardeşlerin yazıları detaylı açıklama sunuyor. Ama özet olarak zamanın şartları, devlet işleri gösteriliyor. Keşke herkes onlar kadar devletine ve dinine sahip çıksa...